Art

J'ai voté insuffisant, mais j'ai hésité avec inexistante.

En effet étant aux Beaux Arts, le regard des gens sur l'Art, c'est que comme la culture, ça ne sert à rien selon eux. Tu ne peux pas avoir de bon métier soi disant plus tard (ce qui est faux, entre galeriste, designer, comm' visuelle, conservateur... il y a le choix). De plus excepté au collège avec art plastique (2 heures par semaines inutiles puisque les gosses s'en foutent), seul le lycée posède l'option excellente Histoire de l'Art en littéraire. Hélas malgré sa diversité, l'option devrait un jour disparaitre, et ce assez vite.

Le problème c'est que les gens ne se rendent pas compte que la culture et l'Art leur apportera une solide base pour avoir de la conversation, et ne pas être transformé en machine à produire toute conne. Je vais toutes les semaines voir un film au cinéma, des classiques (d'ailleurs à cause de l'école on a été obligé de voir Hiroshima mon amour, quelle horreur !!! ). Pas un seul RMIste dans la salle!!! Que des richards habillés comme à un vernissage. J'illustrerais par mon prof fou qui disait ironiquement que les gueux n'ont pas besoin de se cultiver, ils sont là pour travailler. Les jeunes ne sont pas étrangers à cela. Le même prof enseigne en fac d'Histoire de l'Art, et il nous racontait que les gosses ne connaissait pas le Malilyn Monroe de Warhol!!! Et même pas Marilyn Monroe seule, "ce n'est pas de notre génération" ont-ils répondus. Abbérant, le prof était attéré.

Personnellement en 3ème je n'avais qu'une heure d'art plastique par semaine et alors que je m'attendais a ce qu'avant le lycée on nous prépare a étudier des oeuvres et bien pas du tout ! on a continué comme en 6ème a peindre des bouteilles en plastique ou des activités aussi passionnantes. Le problème est que l'art n'est pas expliqué aux gens, on nous demande de créer directement sans même avoir la moindre méthode ou culture artistique et c'est vraiment dommage parce que pour comprendre et construire le présent il faut d'abord connaître le passé.
L'art plastique au collège est une matière où les bons dessinateurs n'ayant aucune culture artistique réussissent mieux que les gens qui comprennent l'art en l'appliquant moins bien. A ce moment là on aboutit à une critique du système général de l'éducation nationale et de notre société : des gens qui ne font qu'appliquer bêtement ce qu'on leur demande ont plus de chances dans leurs vies futures que les "intellectuels" qui renient toutes ou une partie des règles établies.
Je pense que l'art est mal enseigné au collège mais l'option histoire des arts est vraiment formidable, on donne aux élèves la possibilité d'exprimer leur point de vue sans les juger automatiquement. Il n'y a pas de réponses justes ou fausses juste des idées qui permettent une ouverture d'esprit sur la culture et l'art.
Le problème est le même pour l'enseignement musical au collège : un instrument (très intéressant, et ce n'est pas ironique) est souvent proposé : la flûte à bec. Malheuresement, parce qu'ils pensent a voir constamment affaire à des imbéciles, les professeurs veulent faire de la musique un art accessible à tous. Or ça n'est pas le cas et encore une fois, les meilleurs joueurs d'instrument qui n'ont pas la moindre vision artistique de la musique sont favorisés par le système par rapport aux gens qui comprennent la musique sans forcement aussi bien l'aplliquer. Sans toutefois la connaître dans ses moindres détails, j'espère que l'option musique du lycée et plus intéressante et que les gens qui enseignent et ceux qui y étudient ont une approche différente de l'art.
Enfin tout ça pour dire que je crois que l'art est mal enseigné au collège, et il y est tellement mal enseigné qu'il disparait au lycée